Появилось видео ДТП, в котором иномарка в Воронеже сбила пешехода

[quote][b](гость)[/b] вчера в 23:31 Snusmumrik (гость) сегодня в 22:34"все произошло не потому что он был пьян, а потому что на этом участке нет пешеходного перехода и мы люди, пешеходы должны просто бросаться под машины, чтобы перейти дорогу."Там их 2. Один регик проехал на видео, второй-дальше, где энкор и дорога к 5 корпусу вгу. Вам еще одного не хватает, прям здесь где этот пьяный шёл? Чтоб через каждые 100 метров чтоли?через каждые сто метров переход не поставишь, человек имеет право переходить вне перехода. [/quote] Но не имеет права создавать помеху движущимся ТС.

[quote][b](гость)[/b] вчера в 21:19 (гость) сегодня в 19:01>Нет. В законе говорится что водитель лишь несёт ответственность, но не обязательно он при этом виноват.Водилу, конечно, жалко. Теперь ему отвечать за этого пьяного самоубийцу.Если бы не был виноват, то и отвечать не пришлось бы. Вы сами себе противоречите. [/quote] Нет тут никакого противоречия, по административным и уголовным статьям водитель действительно может оказаться невиновным, даже если ДТП было со смертельным исходом. Вред здоровью подлежит возмещению в любом случае, не зависимо от степени вины потерпевшего. Но тут есть ОСАГО. Потерпевший так же может потребовать от водителя еще и компенсацию морального вреда. ОСАГО такие выплаты не предусматривает. И тут почему-то местные бесмертные уверовали в собственную непогрешимость и неподсудность. Однако даже в Гражданском кодексе говорится, что, если к наезду на потерпевшего привело его собственное пренебрежении правил или умысел, то сумма может быть, либо уменьшена, либо в выплате может быть отказано. То, что этот олух были "синим" будет играть только на руку водителю, так как поиметь с него "копеечку" не зализывание душевных страданий в этом случае будет проблематично.

[quote][b]Radon[/b] вчера в 10:48 (гость) вчера в 21:19(гость) сегодня в 19:01>Нет. В законе говорится что водитель лишь несёт ответственность, но не обязательно он при этом виноват.Водилу, конечно, жалко. Теперь ему отвечать за этого пьяного самоубийцу.Если бы не был виноват, то и отвечать не пришлось бы. Вы сами себе противоречите. Нет тут никакого противоречия, по административным и уголовным статьям водитель действительно может оказаться невиновным, даже если ДТП было со смертельным исходом. Вред здоровью подлежит возмещению в любом случае, не зависимо от степени вины потерпевшего. Но тут есть ОСАГО. Потерпевший так же может потребовать от водителя еще и компенсацию морального вреда. ОСАГО такие выплаты не предусматривает. И тут почему-то местные бесмертные уверовали в собственную непогрешимость и неподсудность.Однако даже в Гражданском кодексе говорится, что, если к наезду на потерпевшего привело его собственное пренебрежении правил или умысел, то сумма может быть, либо уменьшена, либо в выплате может быть отказано.То, что этот олух были "синим" будет играть только на руку водителю, так как поиметь с него "копеечку" не зализывание душевных страданий в этом случае будет проблематично.[/quote] Все правильно, но именно на пешехода действует презумпция невиновности, а водитель должен доказывать, что не виноват. Оставайтесь Богу это им не всегда удается.