Банкам станет легче взыскивать с воронежцев долги по кредитам

Совет Федерации одобрил закон Госдумы о внесудебном взыскании долгов. Согласно ему банки теперь смогут сразу обратиться к приставам, если заёмщик не платит кредит более 2 месяцев и имеет неоднократные нарушения графика оплаты. Долги по кредитам будут взыскиваться без решения суда, как это было раньше. Инициатива исходит от Верховного суда и призвана снизить нагрузку на судебную систему.

Отметим, что для того, чтобы передать дело в руки приставов, достаточно будет исполнительной подписи нотариуса. Кредитор предоставит нотариусу документы, подтверждающие бесспорность его требований к должнику, и копию уведомления должника о наличии у него долга, который не может быть старше двух лет.
Исполнительная надпись, которую сделает нотариус на основании условий договора, по сути, заменяет собой судебное решение. С ней представители банка могут смело отправляться к судебным приставам. О том, что к нему в ближайшем будущем нагрянут судебные приставы, должник узнает из уведомления от нотариуса.

Сейчас по исполнительной надписи нотариуса возможно взыскать лишь задолженность по залоговому билету (их выдают ломбарды), а также по договорам хранения и проката. Кстати, новый закон не касается организаций, выдающих микрозаймы.

Как сообщили в Федеральной службе судебных приставов, в настоящий момент они не работают напрямую с банками, а как будет происходить взыскание по нотариальной надписи, пока неизвестно, механизм до конца не отработан.

По последним данным, на исполнении у воронежских судебных приставов ежегодно находятся 20-25 тысяч производств по просроченным кредитам на сумму около 13 миллиардов рублей. В прошлом году было арестовано имущество должников на сумму 345 миллионов рублей.

По мнению юриста, данный закон действует в первую очередь в интересах системы крупных банков, а не граждан. — Подобные изменения в законе — результат активного банковского лобби в рядах наших законотворцев, — говорит юрист Артём ШЕЛУДЬКО. — Последние тенденции и изменения, вносимые, например, в Гражданский процессуальный и Административный кодексы, содержат стремление к упрощению процедур. И это, безусловно, наносит ущерб основным принципам правосудия: состязательности, законности и прочим. Но нам приходится играть по новым правилам. Ничего страшного в подобном упрощении нет, если внимательно отслеживать сам процесс образования задолженности от этапа первых пропущенных платежей по кредиту до этапа возбуждения исполнительного производства и исполнительных действий. Способы защиты, наиболее часто используемые в данном случае, сохранились: право оспорить сумму, которую банк намерен взыскать, возможность грамотно войти в статус должника по исполнительному производству (с наименьшими потерями и рисками), право на обращение в суд в связи с появлением признаков банкротства физлица (самый действенный в данном случае). Единственная особенность в том, что теперь нужно ещё более внимательно отслеживать отношения с кредитором и уже самостоятельно или прибегнув к помощи юриста влиять на развитие событий.

Так как закон ещё не вступил в силу, практики по нему пока не сложилось. Однако, проводя аналогию с подобными процедурами, эксперты делают выводы о том, что взыскание в любом случае можно будет обжаловать в судебном порядке.