Народные новости ►
Новости других СМИ
Loading...
Loading...

Воронежец выстрелил в пьяного хама, который ругался матом на улице

Парень достал пистолет после того, как прохожий не среагировал на замечание

16:33, 29 октября 2015 Происшествия 97 8948

Воронежец выстрелил в пьяного хама, который ругался матом на улице
Реклама
Читайте также

В Воронеже 29-летний горожанин выстрелил в ногу мужчине, который ругался матом на улице. Инцидент произошел во дворе одного из домов. Молодой человек обратил внимание на мужчину, который явно был пьян. Парень сделал незнакомцу замечание. В ответ тот разразился бранью. Между мужчинами возник словесный конфликт. Прохожий несколько раз просил своего оппонента прекратить оскорбления. Парень предупредил, что у него при себе есть оружие. Однако 39-летний мужчина не унимался. Тогда молодой человек достал из сумки травматический пистолет и выстрелил своему неприятелю в правую ногу.

После инцидента пострадавший позвонил в полицию. Мужчине потребовалась помощь медиков. Правоохранители проводят по данному факту процессуальную проверку, по результатам которой будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела, сообщили в пресс-службе регионального Управлени МВД.

Любопытно, что чаще от подобных конфликтов страдают не хамы, а люди, сделавшие им замечание. Так, в конце лета в Поворинском районе хулиганы жестоко избили прохожего, который раскритиковал их поведение в парке. Приятели шумно себя вели и ругались матом. В ответ на замечание приятели так избили своего обидчика, что тот потерял сознание. Впоследствии у него диагностировали черепно-мозговую травму. Стражи порядка возбудили по данному факту дело по статье «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью».

 

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой и нажмите  Ctrl + Enter


97 КОММЕНТИРОВАТЬ МНЕ ЭТО ИНТЕРЕСНО 0
Вам будет интересно
Последние комментарии (всего 97)Комментировать
Раскрыть все комментарии (всего 97)
  • (гость)
    31 октября 2015 в 15:12
    Посягательство, от которого возможна оборона[править | править вики-текст]
    Оборона возможна только от противоправных действий, совершаемых другим человеком. Действия, направленные на защиту от опасности, создаваемой животными или силами природы рассматриваются как крайняя необходимость, а не как необходимая оборона. Посягательство может быть направлено как против самого обороняющегося лица, так и против третьих лиц, интересов государства и общества, которые охраняются уголовным законом. Посягательство должно содержать в себе объективные признаки преступления, оборона от других правонарушений невозможна[5].

    Если посягательство осуществляется группой лиц, то вред может быть причинён любому члену группы вне зависимости от того, насколько активным было его поведение.

    Невозможна необходимая оборона от правомерных действий, к числу которых относятся причинение вреда в ситуациях, когда исключается преступность деяния: при необходимой обороне, задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости[6].

    Оборона от общественно опасного посягательства возможна независимо от того, может ли нести уголовную ответственность лицо, его совершающее. Таким образом, возможна оборона от действий малолетних и невменяемых лиц. В научных исследованиях указывается, что в случаях обороны от действий таких лиц следует стремиться к уменьшению причиняемого им вреда, однако УК РФ такого требования не содержит[6].

    Посягательство должно быть действительным, то есть оно должно быть объективно общественно опасным. Если обороняющееся лицо ошибочно считает посягательство общественно опасным, хотя оно таковым не является, имеет место мнимая оборона.

    Посягательство должно быть наличным, то есть к моменту начала обороны оно должно начаться, но ещё не закончиться. Начало посягательства связывается не только с моментом фактического начала осуществления причиняющих вред действий, но и с наличием реальной угрозы совершения таких действий, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Состояние необходимой обороны наступает не только в том случае, когда оборона осуществляется непосредственно в процессе посягательства, но и тогда, когда начало реального осуществления нападения настолько очевидно и неминуемо, что непринятие предупредительных мер ставит в явную, непосредственную и неотвратимую опасность лицо, вынужденное к принятию этих мер[7].

    Состояние необходимой обороны может быть вызвано и общественно опасным посягательством, носящим длящийся или продолжаемый характер (например, незаконное лишение свободы, захват заложников, истязание и т. п.). Право на необходимую оборону в этих случаях сохраняется до момента окончания такого посягательства.

    Невозможна оборона против приготовительных действий, так как непосредственная угроза причинения вреда в таком случае отсутствует. В этой ситуации для защиты от посягательства необходимо обращение в правоохранительные органы[8].
  • (гость)
    31 октября 2015 в 15:13
    При защите от посягательства, связанного с опасностью для жизни[править | править вики-текст]
    В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ, оборона является правомерной в любом случае, если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

    О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности[13]:

    причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);
    применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т. п.).
    Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы[13].
  • (гость)
    31 октября 2015 в 15:18
    Читаем, там все написано, на месте никого не было, поэтому споры не о чем, может он его задушить хотел, пьяному море по колено. И получил, что заслужил. Дальше только следствие, но в большинстве случаев, оно не на стороне стрелка, а все из за боязни создать судебный прецедент, а кому надо, тот всегда откупится, Эль-Токио тому пример.
  • (гость)
    31 октября 2015 в 21:06
    Я вообще не понимаю, мало ли что у человека случилось, и почему он идет и ругается, зачем вообще делать какие то замечания, если брань была не в сторону стрелка.
  • Профиль пользователя ['NAME']
    31 октября 2015 в 23:40
    (гость) сегодня в 21:06

    Я вообще не понимаю, мало ли что у человека случилось, и почему он идет и ругается, зачем вообще делать какие то замечания, если брань была не в сторону стрелка.

    Оружие меняет психическое состояние человека, одни становятся более осторожными, просто так не будут применять, а другие наоборот, стараются показать себя "героями" и стреляют просто так.
Раскрыть все комментарии (всего 97)
Оставить комментарий
Ознакомиться с Правилами общения на портале «МОЁ! Online»