Защита Эдуарда Ельшина: «Уголовное дело было возбуждено незаконно»
В Центральном районном суде Воронежа прошло первое заседание по уголовному делу об убийстве у кафе «Иль Токио»
Сегодня, 16 октября, прошло первое судебное заседание по делу об убийстве
30-летнего Дмитрия Кривошеева возле кафе «Иль Токио». На данном слушании было
рассмотрено два ходатайства, которые подготовил защитник Эдуарда Ельшина Максим
Баев. Адвокат начал с просьбы закрыть судебный процесс от прессы, ссылаясь на
угрозы, которые поступают в адрес его подзащитного.
– На мой взгляд,
уголовное дело вызвало нездоровый ажиотаж — различные пикеты и высказывания в
СМИ. В социальных сетях после каждого заседания появлялись угрозы в адрес моего
подзащитного, призывы к самосуду. Более того, я вынужден констатировать, что
подобные угрозы высказывались и в адрес адвокатов, да и к суду в том числе. Мы
настаиваем, чтобы процесс всё-таки проходил в закрытом режиме в целях
безопасности, в первую очередь моего подзащитного, — заявил Максим
Баев.
Адвокат потерпевших Юлия Кириченко высказалась против ходатайства
Баева, посчитав, что объективнее было бы, чтобы СМИ всё-таки могли
присутствовать на слушаниях, таким образом, это уберегло бы от искажения
информации и недомолвок.
Гособвинитель Елена Доля попросила перерыв,
чтобы изучить материалы, которые предоставил Максим Баев. После перерыва
прокурор высказалась против закрытого суда.
После чего процесс возобновился,
и адвокат Ельшина продолжил озвучивать свои прошения. Следующим было ходатайство
о прекращении уголовного дела в связи с тем, что все полученные доказательства в
рамках уголовного дела являются недопустимыми, и тем, что уголовное дело
возбуждено незаконно.
Адвокат привел несколько доводов в пользу такой
позиции. Первое, на что он просил обратить внимание, — что в постановочной части
имеются лишь ссылки на рапорт следователя, но отсутствуют ссылки на
доследственную проверку по факту, что говорит о надлежащих основаниях для
возбуждения уголовного дела. Также в рапорте следователь написал, что
усматриваются признаки преступлений согласно 1-й части статьи 105 и 4-й части
статьи 111, но эти признаки не были перечислены.
– В постановлении
неверно изложен повод для возбуждения уголовного дела. От каждой запятой зависит
судьба человека, тем более ошибаться в нормах закона недопустимо, — отметил
Максим Баев. — Также есть и хронологические ошибки, указанные в деле.
Постановление о возбуждении было вынесено в 3.15, в то время как следователь был
на месте происшествия с 0.25 до 3.05 — за 10 минут следователь просто не мог
успеть добраться от места преступления до отдела и написать протокол на 5
страницах и подписать их.
Защита потерпевших попросила время, чтобы
ознакомиться с данным ходатайством и вынести свою позицию. Поэтому суд перенесли
на 21 октября.
Читать все комментарии