Народные новости ►
Новости других СМИ
Loading...
Loading...

Жительница Воронежа доказала в суде, что не обязана платить за эвакуацию «в обе стороны»

Также был отменён тариф за эвакуацию, который признали завышенным

15:15, 23 июля 2015 Авто 29 7867

Жительница Воронежа доказала в суде, что не обязана платить за эвакуацию «в обе стороны»
Реклама
Читайте также

Жительница Воронежа обратилась в суд с требованием, оспаривающим тариф и положение приказа, устанавливающего порядок оплаты перемещения эвакуируемых автомобилей. Так, за перемещение задержанного автомобиля с владельца взималась плата в размере 102 рубля за километр, причём за пройденное эвакуатором расстояние в оба конца.

Воронежский областной суд согласился с позицией автомобилистки и признал недействующим приказ регионального управления по государственному регулированию тарифов. Но это решение было оспорено. К делу подключилась прокуратура. Сотрудники ведомства доказали в суде, что взимание платы за расстояние, требуемое для прибытия эвакуатора к месту задержания автомобиля, то есть «в обе стороны», является незаконным, а сам тариф завышенным.

Суд, согласившись с позицией прокуратуры, установил, что перемещение задержанной машины при помощи эвакуатора и помещение её на спецстоянку отнесено к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем плата за прибытие эвакуатора к месту задержания автомобиля, нарушившего правила дорожного движения, взиматься не должна. Также был отменён и тариф, который суд признал завышенным.

Согласно решению суда, вступившего в силу 22 июля 2015 года, на сегодняшний день воронежские автомобилисты, как сообщает пресс-служба прокуратуры, «вправе не платить деньги за эвакуацию вплоть до установления уполномоченным органом нового тарифа в соответствии с действующим законодательством».

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой и нажмите  Ctrl + Enter


29 КОММЕНТИРОВАТЬ МНЕ ЭТО ИНТЕРЕСНО 1
Вам будет интересно
Последние комментарии (всего 30)Комментировать
Раскрыть все комментарии (всего 30)
  • (гость)
    24 июля 2015 в 09:46
    Скажите кто-нибудь № дела или хоть что-нибудь как найти это решения???)))
  • 24 июля 2015 в 09:48
    (гость) сегодня в 01:29

    Ещё бы доказал кто им, что эвакуация - это способ устранения препятствия, а не вид наказания. Наказание одно - штраф. А вот чтобы устранять препятствия надо сначала доказать факт, что автомобиль действительно создаёт препятствие и именно из - за него пробка к примеру. Вот это будет правосудие по полной.


    очередной псевдоумник?

    КОАП 27.13 говорит о том, что эвакуация является обеспечительной мерой.
    Никакого упоминания о том, что машину эвакуируют когда она мешает -нет.
  • (гость)
    24 июля 2015 в 10:44
    Vinitu сегодня в 09:48

    (гость) сегодня в 01:29Ещё бы доказал кто им, что эвакуация - это способ устранения препятствия, а не вид наказания. Наказание одно - штраф. А вот чтобы устранять препятствия надо сначала доказать факт, что автомобиль действительно создаёт препятствие и именно из - за него пробка к примеру. Вот это будет правосудие по полной. очередной псевдоумник?КОАП 27.13 говорит о том, что эвакуация является обеспечительной мерой.Никакого упоминания о том, что машину эвакуируют когда она мешает -нет.

    Если эвакуация является обеспечительной мерой, то не пора ли законодателю уже разъяснить, что и каким образом эвакуация обеспечивает исходя из правовой природы понятия - обеспечительные меры!
  • (гость)
    24 июля 2015 в 14:38
    (гость) сегодня в 09:46

    Скажите кто-нибудь № дела или хоть что-нибудь как найти это решения???)))

    Вышлю скан. ICQ 658597029
  • Алекс (гость)
    24 июля 2015 в 16:36
    Решение Воронежского областного суда от 30.01.2015 по делу N 3-26/2015
Раскрыть все комментарии (всего 30)
Оставить комментарий
Ознакомиться с Правилами общения на портале «МОЁ! Online»