Как автомобилисту защитить себя в суде

Несмотря на то что в административном праве провозглашена презумпция невиновности и согласно ст. 1.5 КоАП РФ водитель не обязан доказывать свою невиновность, реалии нашей жизни несколько иные.

Позаботьтесь о доказательствах своей невиновности

Добиться справедливого вердикта у мировых судей очень и очень сложно. А если при этом сотрудники ГИБДД фальсифицируют материалы дела, то шансы выиграть и вовсе стремятся к нулю. Поэтому основная задача водителя при рассмотрении дела у мирового судьи — наполнить дело доказательствами своей невиновности, чтобы вердикт о виновности явно противоречил материалам дела.

Озаботиться доказательствами надо сразу на месте инкриминируемого нарушения (запишите координаты свидетелей, по возможности ведите видео- и фотосъёмку). Подписывайте составленные инспектором документы только после их прочтения! Если ваши права и обязанности инспектором не разъяснены, то так и напишите. И закрепите это своей подписью. Никогда не пишите объяснения в протоколе под диктовку инспектора: в суде окажется, что вы согласились со всеми нарушениями. Доказать в суде, что это инспектор «подсказал», будет невозможно. Так что лучше напишите в протоколе коротко: «С нарушением не согласен!» И подпишите. Это заметно повысит шансы на удачный исход дела.

Не доказывайте свою правоту на основе личной трактовки ПДД

В большинстве случаев несогласие водителя с предъявленными обвинениями основано на предъявлении сотрудником ГИБДД ложных обвинений — попросту говоря, вранья инспектора ДПС, приписывающего водителю те действия, которых он не совершал.

Если водитель начнёт доказывать свою правоту на основе личной трактовки ПДД РФ, то его судьба предрешена. В этой ситуации с вероятностью 99,99% судья примет сторону инспектора ДПС, т. к. мы уже знаем, как судьи любят доверять гаишникам. Как же с этим бороться?

Обратитесь к авторитетным источникам

Во-первых, можно обратиться к письменным источникам. Помогают комментарии к ПДД РФ (особенно если эти комментарии изданы под редакцией главного гаишника всей страны), комментарии к КоАП РФ (особенно если эти комментарии написаны членами Верховного суда) и даже газетные статьи.

Например, бывший начальник ГИБДД В. Кирьянов в интервью «Российской газете» прямо заявил, что противоречия между требованиями дорожного знака «Обгон запрещён» и разметки должны трактоваться в пользу водителя. И хотя с юридической точки зрения он открытия не совершил, но простая и доступная для понимания фраза авторитетного начальника многим помогла выиграть дело.

Требуйте проведения экспертизы

Во-вторых, можно заявить в суде ходатайство о проведении экспертизы. Дело в том, что согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья выносит определение о назначении экспертизы.

Для вынесения заключения эксперту будут предоставлены материалы административного дела: схема правонарушения, рапорты сотрудников ГИБДД, объяснения водителей, свидетелей, фотографии, акт измерения ширины улицы и т. п. Поэтому, прежде чем заявлять ходатайство о проведении экспертизы, следует вначале приобщить к делу свои письменные пояснения, пояснения свидетелей, собранные доказательства (фотографии, акт измерения ширины проезжей части и т. п.). Также не стоит забывать, что вы имеете право сами ставить перед экспертом вопросы. Поэтому нужно заранее подумать над их формулировками.

Судьи очень не любят в рамках административного делопроизводства связываться с экспертизами, так как они на месяц-другой затягивают рассмотрение дел, по которым судья обычно готов вынести вердикт за несколько минут. Поэтому судья постарается отказать в удовлетворении ходатайства. В этом случае желательно настоять на вынесении письменного определения судьи об отказе в удовлетворении ходатайства, как того требует ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ. Судья будет вынужден мотивировать принятое решение.

Ничто не мешает водителю обратиться за подобным заключением самостоятельно. В этом случае оно будет называться не заключением эксперта, а экспертным исследованием или консультативным заключением. Но в любом случае этот документ тоже будет существенным противовесом мнению сотрудника ГИБДД. В суде нужно будет заявить ходатайство о приобщении этого заключения специалиста к материалам дела и о заслушивании специалиста в суде.

В этом случае, даже если судья вынесет вердикт не в вашу пользу, в материалах дела останется заключение специалиста, на которое вы можете ссылаться при дальнейшем обжаловании.

Николай КИСЕЛЁВ

Полный материал эксперта вы можете прочитать в №914 газеты "МОЁ!" (22 - 28 мая 2012 года).